The Disaster Artist

Jag har sett filmen The Room.
Åtminstone två gånger, en gång med Martin. 
Jag har läst boken The Disaster Artist.
Och nu har jag sett filmen The Disaster Artist.

Tommy Wiseau var en excentrisk kille med en massa pengar som bestämmer sig för att göra en film.
Filmen blir känd som världens sämsta film, men samtidigt är det just därför han är känd i hela världen idag. Filmen skulle göra honom till en stjärna och det gjorde den, på sitt eget lilla vis.

Handling
Det som denna film ska täcka är skådespelaren Greg Sestero, som är en kämpande skådespelare med dåligt självförtroende. Han träffar den excentriske Tommy Wiseau, som lär honom att komma över sin nervositet på scen.
Och resten av filmen handlar om hur de försökte bryta sig in i Hollywood innan beslutet kom att de skulle göra sin egna film. Hur han fick rollen som Mark och hur han klarade det och filmen slutar vid premiären av The Room.

Om filmen
När jag har sett denna film så kommer jag på mig själv med att ställa mig frågan: "hur mycket ska finnas med i en biografisk film?" För jag har läst boken The Disaster Artist. Där finns det många kapitel om hur Tommy och Greg hade ett nästintill dysfunktionellt förhållande, hur Tommy ibland kunde vara direkt hemsk att arbeta med på filmsetet, hur filmandet av The Room tog flera månader längre att göra eftersom Tommy avskedade flera skådespelare och camera-crew. Och hur Tommy och Greg for ut på en road trip som var.... Bisarr minst sagt.

Och denna film har några sådana saker, som den ökända sex-scenen. Låt mig berätta om den: I The Room så är det en scen där Johnny (spelad av Tommy Wiseau) har sex med sin flickvän. Inget mer eller mindre. Okej, lite mer eftersom den pågår i nära fem minuter.
Men bakom kameran var situationen direkt hemsk. Vet ni vad ett "closed set" är? Det är vanligt i filmer när såna här scener filmas, att det då bara är skådespelarna, regissören, kameramannen och ljudkillen på plats. Ingen annan.
Inte när denna scen skulle filmas, istället var det på ett "open set", vilket betyder att alla personer var där. Varför det? För att Tommy ville att de skulle se det. I boken beskriver Greg stämningen som minst sagt obekväm. Det fanns flera tillfällen där Greg ville dra bort Tommy från den stackars skådespelerskan som han skulle ha sex med!
Skillnaden mellan boken och filmen är att i boken gör ingen något, men i denna film så drar faktiskt Greg bort Tommy från henne och försöker förklara för honom varför det inte går.
Däremot tycker jag att filmen saknar en massa andra stycken ur boken som skulle ha mått bra av att vara med i denna film.

Filmen får ett stort minus från mig då det kommer till Greg. Han spelas av Dave Franco (brodern till skådisen som spelar Tommy förresten!) och han gör väl det bästa han kan med rollen. Men i boken och på basen av intervjuer jag får läsa av den riktige Greg Sestero så får jag bilden av att Greg är en analyserande figur, som ställde frågor och ifrågasatte, som på riktigt funderade över sådana saker som varför Tommy Wiseau hade tillverkat egna pennor på som det stod "Planet Wiseau". Som på riktigt var nyfiken på fenomenet Tommy och alla hans excentriska drag.
Här i denna film? Han är en nervöst skrattande typ som Tommy drar med sig på sina upptåg utan att ifrågasätta allt något desto mera. Filmen har försökt porträttera de två som två personer med stora drömmar, bara att en av dem är uppenbarligen en utomjording. Vilket inte alls är bilden jag har fått av hela läget.
Förstör det filmen? Inte alls. Och varför inte?

När jag recenserar filmer så tänker jag "Vad försöker denna film göra, vad för slags historia försöker den berätta och lyckas den?".
Och denna film försöker berätta om en ensam man med en galen vision, hur han hittar sin tvillingsjäl och bästa vän,  hur han lyckades klara sig mot alla odds och bli en superstjärna på sitt eget speciella lilla vis.
Jag antar att filmen lyckas med det.
Men den lyckas inte berätta hela historien om The Room, Greg Sestero eller ens Tommy Wiseau.

Betyg
En till fråga jag har är "Till vem riktar sig denna film?"
Och jag tror att svaret är "till The Room-fans". Jag föreställer mig att om man inte har en blekfet aning om något av detta så blir man bara förvirrad.
Men har du läst boken så lär du inte lära dig något nytt.

Dawn of the Dragonslayer

Dagens film kom jag över via Discshop. Ännu en film som jag hittade i realådan under erbjudandet "3 för 10". Många av de filmerna är väldigt bra, faktiskt! Jag tror att jag denna gång beställde den gamla svartvita King Kong och Trollkarlen från Oz! Då var jag redan uppe i 10 euro, men kunde få en till film på köpet. Så jag slösurfade lite och hittade dagens film där.
Ärligt talat så trodde jag att filmen skulle vara mycket sämre än vad den faktiskt var!

Handlingen
Okej, så handlingen är rätt generisk:

I det medeltida skottland har en drake börjat härja. Den käkar upp fåren som tillhör en bonde och tar livet av bonden själv. Hans unga gosse blir skickad till greve Stirlings hov för att han där ska lära sig att bli en riddare. Efter många om och men lär sig pojken hur man blir det och längsmed vägen blir han förälskad i Stirlings dotter (efter att de har grälat ett par gånger), som är trolovad till en adelstölp.
Draken dyker upp igen, adelstölpen dör och pojken slaktar draken och gifter sig med dottern. Hurra!

Om filmen
Jag tänker helt enkelt lista några punkter som jag älskade med filmen.

• Bra skriven dialog. Visst det är inte shakespearianskt, men åtminstone säger ingen typ "That was so cool!" eller något annat modernt uttryck. 
• Bra skådespel! För vad än för roll skådespelarna har att spela ut så ger de sitt allt! Man får känslan av att bakom scenerna visste alla om att filmen egentligen är löjlig... "Så låt oss ha roligt då och leka!"
• Bra set-design. De har helt enkelt filmat i Skottland vid ett gammalt slott, så det ser faktiskt riktigt bra ut! Jag föredrar alla gånger om regissörer kan filma på en verklig plats och inte framför en green-screen! 
• Bra kostym-design. Jag var faktiskt beredd på att den unga kvinnans urringning skulle vara väldigt djup och att inte heller pojkens riddarrustning skulle se trovärdig ut. Men faktiskt inte, de har hållit sig ganska bra med att försöka skapa medeltida kläder och rustningar!
• Musiken är helt enkelt bra! Jag kan inte förklara det på flera andra sätt! Jag gillade musiken!

Men så fanns det också några saker som var... Mindre bra.

• DRAKEN.... Oh boy... Dålig CGI-drake, helt enkelt. Jag satt och tänkte "Playstation 1-cutscene"-drake, då den dök upp. Men här vill jag ändå försvara regissörens beslut: Vi ser draken väldigt lite. I de flesta scener i filmens tidiga skede ser vi den främst uppe bland molnen eller i ett kort ögonblick bara då den flyger förbi. Så jag tror att regissören helt enkelt visste om att den inte ser bra ut och istället för att klämma in den på flera ställen så får vi bara se en massa av den i den sista striden. I den scenen är det ändå svårt att undvika att visa draken!
  Men hade jag regisserat den hade jag kanske istället satsat på en praktisk effekt, som en drakdocka eller något.
• Berättelsen är väldigt generisk. Då jag såg den så tänkte jag på att man borde banda in ett rifftrack, där jag sitter och kommenterar allt. "Hey, jag är kvinnan, jag ska vara ditt love-interest i denna film!", "Hej, nu ska jag vara en tölp! Det har ingen betydelse, vi blir ändå ett par i slutet!" 
• En del saker, som t.ex magi förklaras väldigt lite. Det förklaras inte heller varifrån draken kom och hur paladiner fungerar. Men å andra sidan, är det väsentligt? Den viktiga frågan är ju om pojken kommer att kunna dräpa draken!

Så fem bra saker mot två dåliga saker. :D 

Betyg

Jag gillade den faktiskt! Visst, det är en B-film, den är gjord på en låg budget. Och visst är berättelsen väldigt generisk, men vad hade någon väntat sig? Den heter Dawn of the Dragonslayer, hade den försökt vara ett allvarligt försök till en bra film skulle den väl bara ha hetat "Dragon". Jag ville ha en berättelse om en pojke som slåss mot en drake och vet ni vad? Jag fick det!
Jag rekommenderar filmen till dig som vill bara slappna av och se en billig fantasyfilm som inte har en särskilt komplicerad story. Jag hade det riktigt skönt denna lugna lördagseftermiddag då jag slappade och ockuperade tv-soffan!

....Och det finns tydligen en tvåa...  ;) 

Jurassic Shark

Ny video uppe!
Som ni märker så gillar jag att filma och editera videor, så ni kan förvänta er flera sådana! Jag kommer förstås inte helt att överge det skrivna formatet, men jag gillar att göra videor så ni kan förvänta er flera!

Birdemic 2: The Resurrection

Den bästa delen av filmen ser ni ovan!

Jag recenserade ettan. Och vid det skedet trodde jag att allt var över. Men nu vet jag att det finns ingen vila för en filmsnobb som mig.
Det finns en uppföljare, som jag visste att existerade. Och nu är det dags att jag slutar fly och recenserar Birdemic 2: The Resurrection!

Handling
 Vår huvudperson heter Bill. Han är en filmregissör som har gjort en film som blev gigantisk. Och nu letar han efter skådespelare till nästa film. Han behöver stöd så han söker upp Rod och Nathalie (från den första filmen) och frågar dem om de kan låna ut en miljon dollar för syftet. Bill hittar också en skådespelerska, Gloria, en blond servitris som jobbar på en restaurang.
Han får lånat sina miljoner av sina kompisar (och senare stöder studion honom ändå genom att ge honom en extra miljon, så hela grejen blir onödig.)

Gänget träffar i ett skede på en arkeolog som berättar att under hollywood lär det ligga ett antal fåglar som härstammar från stenåldern, som blev begravda där när meteoriten träffade jorden. Och att det var dessa fåglar som skulle ha anfallit folk i ettan.
Naturligtvis börjar skit hända när de äntligen börjar filma den. Något slags radioaktivt regn faller ner från himlen, vilket tinar upp en sjö där det ska ligga ett gäng förhistoriska fåglar under gyttjan, som på något sätt vaknar. Samtidigt stiger också upp en del zombier upp ur sina gravar och börjar härja. Inklusive ett gäng förhistoriska zombier. Stenålders-zombier om det gör saken lättare.


Om filmen
James Nguyen som har regisserat och skrivit manuset ägnar sig åt egen fanfic. Han har i stort sett gjort en film där huvudkaraktären är han själv.

Om herr Ngyen har blivit bättre sen ettan så är det väldigt lite. Visst, han verkar veta mera hur man använder kameran nuförtiden men.... Det är det.
Fortfarande har vi en del random shots som inte har något med något att göra. Ibland känns filmen som en reklamfilm för Hollywood.
Fortfarande haltar ljudet. Ibland kommer replikerna VÄLDIGT HÖGT och ibland är det väldigt tyst. Och vissa gånger har de helt enkelt gjort en dålig voice-over för att de filmar utomhus i blåsten. Vilk
Fortfarande rabblar skådespelarna upp sina repliker utan att faktiskt spela ut dem. När en kvinna springar upp från havet så ropar hon "Help me!" som om hon skulle behöva hjälp att hitta en R-kiosk.
Fortfarande har vi långa scener som kunde ha kortats av.
Fortfarande har vi scener där personer springer i en shot bara för att gå i nästa.
Fortfarande har vi jättehemsk CGI och jättehemska green-screen effekter. Note to self: Om det blir och se så här hemsk ut, skit hellre i det. 
 På riktigt, har Garth Marenghi regisserat denna film?!

Filmen känns extremt låång. När jag hade suttit igenom den första halvtimmen kändes det som att jag ville att skiten skulle ta slut för jag var så uttråkad. Under den tiden hade vi fått se mest en massa saker om Bills film OCH en kvinna som blir anfallen av en manet. Men sen är det direkt tillbaka till tråkiga scener där de går runt på ett museum.

Dock måste jag ge pluspoäng för några saker: Ngyen vet att Birdemic ettan var skräp och försöker inte sticka under stolen med att uppföljaren skulle vara bättre. Men bara för att man är självmedveten om hur mycket skräp man gör så betyder det inte att det man gör faktiskt blir bättre. Men soundtracket är faktiskt bättre.
Filmen har också ett naturvänligt budskap, om hur fåglarna är ett resultat av föroreningen. Som faller väldigt platt igenom.

BetygDenna film är dålig. Inte ens dålig på ett roligt sätt. Om du försöker komma in på "filmer som är roligt dåliga" så börja definitivt inte i denna ända! För den är inte ens rolig. Se hellre Plan 9 from Outer Space. Yep, jag sa det! Plan 9 from Outer Space är bättre än Birdemic 2!

Vad gör en dålig film dålig?

Jag har pratat om dåliga filmer länge, men jag har aldrig attackerat en ganska stor fråga: Vad gör att en dålig film är dålig?

För det första har jag förstås inte det universella svaret. Smaken är som baken, den är delad och alla har en. Jag har sett en massa filmer som anses vara skräp och gillat dem, så fär mig är det bra filmer. Jag såg häromdagen House of 1000 Corpses och jag gillade den, jag tyckte den var underhållande. Samtidigt kan jag förstå att det finns folk som inte gillar den, som tycker att intrigen är skräp, skådespelarinsatserna är skräp och editeringen är skräp. Så för dessa människor är filmen DÅLIG.

Jag tycker det är bullshit att det kan delas ut Oscars för "bästa film". En "bästa film" torde vara en film som har perfekta skådespelarinsatser, perfekt handling som tilltalar precis allihopa, perfekta ljudeffekter, perfekta specialeffekter, perfekt regi, perfekt kameraarbete.... Och det finns ingen sån film! Det finns filmer som många människor älskar och lika många filmer folk avskyr! Det är omöjligt att göra en så underbar film! För "Bästa film" måste också tilltala precis varenda kotte som går och ser den.

Men vad utmärker då en dålig film? Vad kan jag, som har sett en del skräp och gillar en del skräp, möjligen tycka att gör en dålig film? Inte en "roligt dålig" film eller en ölfilm utan bara en dålig film?
Det korta svaret i mitt tycke är att en film är dålig om den är tråkig. Den är inte dålig om den har dåliga effekter, skådespelarna kan knappt få ur sig sina repliker eller berättelsen inte är logisk: Har jag tråkigt när jag ser en film så är det en dålig film i min bok!

Därför säger jag att sådana filmer som The Room och Birdemic inte är dåliga eftersom de var åtminstone underhållande i all sin skräpighet. Jag skrattade åt alla förvirrade skådespelare och hackig editering!
Men intrigen i Attack of the Killer Tomatoes t.ex var så slarvigt ihopsatt att jag inte orkade hänga med. Manos: Hands of Fate hade ett annat problem, allting bestod av alldeles för långa pauser mellan replikerna och scenerna var konstigt klippta. Så där var filmen lätt att följa, men precis allt annat var dåligt.
Dethär inlägget har jag suttit på i några månader innan jag publicerade det, för jag har inget annat svar än det: En dålig film är en tråkig film. Har den inget alls som kan underhålla mig så är den värdelös!

Cannibal women in the Avocado Jungle of Death

Ibland är det roligt att plocka fram en film och se den på basen av titeln. Dagens film är just en sådan, som hade en sån skräp titel som Cannibal Women in the Avocado Jungle of Death.
Sedermera hjälper det också att den har Shannon Tweed, playmate år 1982 (Singel ensam karl här, don't judge me!) och en yngre Bill Maher i huvudrollerna.
Så jag tänkte helt enkelt "Hey, dethär kan antingen vara en ölfilm eller så är den bara skit."
Så låt oss se vad vi har här:

Handling
Regeringen är bekymrad över att USA:S avocado-förråd håller på att sina efter att statens män i blir uppätna av den mystiska Piranha-stammen, som består endast av kvinnor.
Så regeringens lösning är väldigt enkel: Skicka dit Margo Hunt (Tweed), professor i feministiska studier, för att få kontakt med dessa vilda kannibalkvinnor. Längsmed vägen träffar hon den chauvinistiske vägvisaren Jim (spelad av Maher) och den blåste studenten Bunny. Samt Donnahew-stammen som består av bara män som stickar saker till Piranha-stammen och Barracuda-stammen som tycker att det är okej att äta män bara med Guacamole, till skillnad från Piranha-stammen som tycker att man får endast äta män med dipp!

 
Om Filmen
Denna film är inte Shannon Tweeds första film! Tydligen har hon haft en rejäl filmkarriär, med i genomsnitt en filmroll /TV-roll per år sen 1983. Med sådana filmer som Hot Dog... The movie, The Naked Truth, Night Rhytms, Loose Women, Night Visitor och många fler!

Det jag tycker är roligt med filmen är att den sparkar åt alla håll. Filmen sparkar en del på feminismen, genom att göra Margo Hunt till vad Matti Meikäläinen TROR att en feminist är (som pratar om att "inte ALLA feminister äter ju karlar" och hur hon beundrar Piranha-stammen eftersom det är ett matriarkalt samhälle där män är underkuvade). Samtidigt sparkar den på ultra-manlighet. När hon träffar Jim så det första han säger är att han är bäst för att visa vägen, eftersom han är en karl som inte har blivit kastrerad av feministska ideal och uppfostrad till att kvinnans plats är i köket!
Och detta är förstås bara en av en hel rad teman som filmen paroderar. Vi får också se en hel del parodier på B-filmer (som t.ex hela premissen är väldigt B), Bill Mahers karaktär påminner om en halvassig Crocodile Dundee. Karaktären Bunny lär vara en parodi på hela Playboy-franchisen i överlag, en blåst sexbomb som går med på aaaallt som Jim säger. Det att hon heter Bunny... Playboy-bunny, get it?

Det är intressant att se Bill Maher skådespela, om det kan kallas det. Han låter ungefär likadant som han gör på sin talkshow, bara att han har repliker att läsa. Inget fel med det, men jag väntar hela tiden på att han ska avbryta någon med "Yeah, but come on...."
Å andra sidan skulle jag inte påstå att någon av karaktärerna gör världens bästa skådespel.Och jag älskar karaktären Jim bara för att han är så överdrivet chauvnistiskt.

Den lär ska ha kopplingar till boken Heart of Darkness av Joseph Conrad, men jag har inte läst den. Så jag kan inte uttala mig om det.

Betyg
En ölfilm helt klart! Den får minuspoäng för att alla karaktärer är platta. Jag hade hoppats att mot slutet av filmen skulle vi ha fått mera till Margo Hunt eller Bunny än att Margo är en professor i feminist studies och Bunny är en blåst bimbo.
Jag ger den 6 av 10. Det känns som att den kunde ha varit mera än vad det är.

Chillerama

Denna film fick jag höra om via en annan recensent, som har en show. Han pratade om sina 13 "Gooder"-movies, vars definition får mig att tänka på det som jag kallar för ölfilmer.

Premissen lät helt enkelt roligt. Den skulle vara ett homage till gamla Drive-in filmer. Sedan skulle allt också vara en antologifilm. Ramberättelsen är att några människor går på en drive-in biograf för att se några filmer. Och där visas de filmerna vi får se. :)

Jag önskar det fortfarande fanns drive-in bio. Jag har varit på ute-bio några gånger och det är helt trevligt! Jag rekommenderar att ni far på ett om det ordnas.

Handling
Jag tänker kort berätta om alla kortfilmer är vi får se, med titel och allt:

Wadzilla
 En snubbe går till läkaren för att få sin spermanivå höjd. Han har tydligen bara en spermie. Nå, han får medicin som ska hjälpa honom att producera flera. Det leder tyvärr tilll att han ofrivilligt råkar skapa en sperma som växer sig stor som ett hus och käkar upp människor. Och ja, den försöker impregnera människor, men ja.... För stor.

I was a teenage Werebear

En parodi på Rebel without a Cause, Grease, Twilight och The Lost Boys. En tonåring som är skåphomosexuell blir biten i röven av en "Werebear (som är en uppenbar parodi på James Dean och Edward)" vilket förvandlar honom själv till en läderklädd muskulös "werebear". (jag föreslår att du googlar vad en "bear" är i den homosexuella kulturen om ni inte redan vet). Det finns mycket musik och sång i detta stycke. 
Ett roligt fakta är att regissören till detta var gay själv och ville därför ha med en del saker från den subkulturen i denna korta film.

The Diary of Anne Frankenstein

Tänk er att Hitler hittar Anne Franks dagbok, men det visar sig att Anne Franks fulla namn var Anne Frankenstein. Hon är alltså släkt med Viktor Frankenstein som har skapat monstret och i hennes dagbok finns ledtrådar till hur man skapar monster. Vilket förstås liknar mera en slags rabbi-golem. Och Hitler vill förstås skapa ett sådant monster och ta över världen med det!

Filmen är gjord helt i svartvitt och med "tysktalande" skådespelare, med engelska subtitles. Vilket betyder att det inte är riktig tyska. Jag menar jag läste lite tyska i högstadiet och det som Hitler skriker låter inte alls som tyska.
Men jag tänker att Hitler själv aldrig skulle ha pysslat med ett sådant här experiment. Det är för otroligt. Varför inte istället ha Joseph Mengele, som redan var en galen vetenskapsman?

Zom-B-Movie

 Detta är ramberättelsen som blir mera aktuell i slutet av filmen. Lång historia kort så har zombier börjat inta drive-in bion. Och vår huvudperson plus hans flickvän plus han som sköter om videoprojektorn måste fly.

Om filmen
Det mesta filmades i kalifornien i olika studios. Jag skulle påstå att genren är skräckkomedi. Jag menar come on, en kortfilm om en jättesperma som äter upp människor. Det är inte precis något som skrämmer en.
En del skämt är väldigt "Low-brow", men ändå inte på samma nivå som t.ex Tromas filmer. Helt klart är detta en ölfilm! Och en underbar sådan! Jag var aldrig uttråkad på den!

Betyg
En KLAR 8:a! Denna film åkte snabbt upp på min lista över bra ölfilmer! 

Därför är män bättre bloggare än kvinnor!

Handling
Megashark vs Mechashark handlar om en expedition som hittar en gigantisk megalodon haj perfekt bevarad i is. Den tinas och herkkasivääle, den lever och börjar ställa till med alla sorters fasor runt i världen där den käkar upp lastfartyg och en massa människor dör. All sorts sjöfart stannar upp.
Som tur är har amerikanerna kommit på en jättebra lösning, en idiotsäker plan:
Man ska bygga en gigantisk robothaj /ubåt som man släpper ner i havet så att den ska leta reda på megahajen och slåss mot den.
Aijoo, och så har huvudpersonerna en romans på gång, men whatever, den påverkar inte storyn särskilt mycket annat än att den finns där.

Om filmen
Filmen är utvecklad av The Asylum, bolaget bakom sådana briljanta filmer som Sharknado, Ragin Cajun Redneck Gators, Snakes on a Train, Transmorphers, Robotic Cop och många fler titlar!

Jag vet inte vad annat man kan säga om filmen. Den för tankarna till sådana Kaiju-filmer som Godzilla vs King Ghidorah, vilket i sin tur bara är en billig ursäkt för att se en film där Godzilla slåss mot King Ghidorah. Det samma kan sägas om denna film, handlingen är bara en billig ursäkt för att få se en gigantisk haj slåss mot en gigantisk robothaj.
Utöver det har inte filmen särskilt mycket att rekommendera. Romansen mellan huvudpersonerna känns påklistrad, som att den endast finns där för att någon tyckte det borde finnas.

Betyg
Jag ger den 3 av 10, bara för att den helt enkelt är trist. Det finns roligare b-filmer.

April April!
:P

Birdemic

Det började i julas med Manos: Hands of Fate... Om man inte räknar Sharknado.
Sen fortsatte jag att möta klassikern The Room.
Efter det kom Attack of the Killer Tomatoes innan jag fortsatte med Plan 9 from Outer Space...

Och nu har vi kommit ända hit. Dags att prata om Birdemic!
Nu känns det som att jag har skrapat i bottnet av tunnan märkt "dåliga filmer".

Handling
Vår huvudperson är en telefonförsäljare som heter Rod. Han blir (tydligen) kär i en random kvinna som heter Nathalie han träffar på gatan. Som i sin tur är en modell.
Och de lyckas på något sätt få varandras telefonnummror och bestämmer sig för att träffas på en romantisk middag för att fira att modellen ska posera för Victorias Secret. Efter att ha samtalat i tre minuter.
Och staden blir anfallen av mordiska fåglar som dödar alla. Så våra hjältar måste fly.

Om filmen
Här är en kort lista på allt som är fel med filmen:

• Ljudet är bara konstigt. Visste ni om att när man går på trottoaren så låter det som om man går på gräs? För att inte tala om att ibland hörs en fläkt och ibland inte, och flera gånger blir det HELT tyst när en karaktär har sagt sin replik.
• Kameraarbetet är konstigt. Ibland verkar det som att kameramannen inte vet vad det är han ska filma, ibland verkar det som att han glömmer att stänga av kameran och många gånger har redigeraren klippt av en scen mitt i en replik. Bilden är också på många ställen (typ 94 % av hela filmen) suddiga.
• Skådespelandet är platt. Låt oss säga att skådespelarna rabblar upp sina repliker istället för att skådespela ut dem. Regisserade Garth Marenghi filmen? Och i vissa scener ligger det en hög papper i närheten.... Vilket får mig att fundera på om skådespelaren nyligen lärde sig sin replik! För det skulle inte förvåna mig!
• Kameramannen verkar flera gånger helt förvirrad angående vad det är tänkt att han ska filma
• Fåglarna..... Liksom.... Att säga "dålig CGI" är att säga för lite. Jag menar se bara på eländet!! Och lägg märke till ljudet! För första gången på evigheter vet jag inte hur jag ska förklara exakt hur det ser ut!
  
  
• Hela intrigen får mig att tänka på en annan film, om fåglar som anfaller en liten stad... Den hette visst The Birds och regisserades av Alfred Hitchcock och är en av karlns kändaste filmer! Så det är inte ens fråga om en obskyr film. Tänk er att jag skulle få för mig att göra en film som skulle handla om en robot från framtiden som åker till vår tid för att mörda en kvinna som kommer att föda en ledare som i sin tur kommer att krossa robotarna i framtiden. Och det är förstås inte alls Terminator!
• Jag kan se kamerateamets skuggor och i en och annan spegel. ;) 
• Filmen försöker ha ett miljövänligt budskap. När Rod och Nathalie går på bio så ser de An inconvenient truth, vilket övertygar en vän att köpa en hybrid-bil. För att inte tala om att det visar sig att fåglarna anfaller pga miljöförstöringen. Och monologen om att människan är den RIKTIGT onda varelsen.
  Det är inget fel att he ett miljövänligt budskap, miljön är viktig trots allt. Men när det finns i denna film så... Jag vet inte, jag har större lust att INTE sortera mina sopor! MWAHAHAHAHA!!!
• Fåglarna exploderar! NATURLIGTIVS gör fåglar det, har ni inte hängt med på biologilektionerna?! 
• Fåglarna anfaller några personer som står vid en vägkant och skjuter ut mot fåglarna, men resten av bilarna (som inte innehåller skådespelare antar jag) kör vidare helt lugnt.

Men det finns EN bra sak med hela filmen: Den är så hysteriskt roligt dålig! Jag menar jag sitter och gapskrattar åt precis allt som är dåligt med den! Eller så är det jag som äntligen håller på att tappa förståndet!

Betyg
En roligt dålig film helt klart! Den är inte för alla, den är helt enkelt för skit för det! Men den är roligt dålig. Åtminstone för mig, men jag skulle för allt i världen inte rekommendera den åt någon "casual" filmtittare!

Uppföljaren
Ja... Det finns en Birdemic 2: The Resurrection....
Hehehehe....Heheheheheh....!! Ja, varför inte, någon dag....
Sjung med mig och delta i galenskapen! :D Ni vet alla vad ordet är! Hehehehehee!!

Plan 9 from Outer Space

Den första "sämsta filmen" gick helt bra att se på.
Undrar nu om nästa är sämre? Enligt en del listor är den det. Den gjordes av Ed Wood, som har kallats den sämsta filmregissören någonsin. Den kom ut 1959.
Detta är Plan 9 from Outer Space!

Handling
 Ett gäng utomjordingar har förutspått att mänskligheten kommer att utveckla en bomb så kraftig att den kommer att förstöra hela universum. Men hur varnar utomjordingarna mänskligheten? Människorna kommer inte att lyssna på dem! Som tur är har utomjordingarna en väldigt enkel lösning: Starta Plan 9! Den planen går ut på att återuppväcka de nyligen döda.

Vampira!

 När mänskligheten har sett vad utomjordingarna kan göra, då tänker utomjordingarna ge sitt meddelande. Och om inte mänskligheten lyssnar denna gång så kommer hela arten att utrotas!

Mitt i allt detta finner vi våra hjältar: detektiven Daniel Clay och hans gäng samt piloten Jeff Trent. De ska utreda några mord som har hänt vid en gravgård och ramlar in i detta mysterium.

Om filmen:
Oj oj oj.... Det finns så mycket att säga om den rent tekniskt.

Bela Lugosi....

För det första så var Ed Wood och hans vänner utfattiga. Därför användes mycket stock footage, musik och material som han hade filmat tidigare till att göra denna film. Därför finns det t.ex en scen där en bilist försöker köra ifrån bakgården mitt i natten. Han ser över axeln och märker att Bela Lugosi jagar honom i klart dagsljus! Sen är det natt igen.
Helt enkelt för att scenen med Bela hade Ed filmat till ett projekt film som skulle heta Tomb of the Vampire. 

"Kändisarna" som medverkade i denna film var skräcklegenden Bela Lugosi, brottaren Tor Johnson och den före detta TV-personligheten Maila Nurmi (känd som Vampira, hennes fars staty finns att  beskåda i Åbo).

och "Bela Lugosi"

De gav sitt bästa, antar jag?
En fascinerande detalj med hela filmen var att Ed Wood ofta tog bara en tagning. Därför finns det t.ex en scen där en skådespelare st-st-stammar fram sin replik, eller välter omkull en gravsten så man ser att det är styrox.

Det kanske mest fascinerande med filmen är Bela Lugosi. För er som inte vet vem han var, så det var han som spelade Dracula. Vilken Dracula? Den kändaste Dracula från 1930-talet! Men vid denna tid var han en B-kändis som inte fick bättre roller än detta.
Han dog under inspelningen, tragiskt nog.

Tor Johnson!

Så vad gör Ed Wood i denna situation? Han hittar sin flickväns kiropraktör och upptäcker att från näsan uppåt ser han exakt ut som Bela! Lösningen är solklar: I de scener som inte ännu har blivit filmade med Bela Lugosi så låter Ed kiropraktören gå omkring med ena armen framför ansiktet! Då ser han (tydligen) exakt ut som Bela!

Betyg
 En kalkonfilm utan tvekan! Men åtminstone händer det något här. Det stora problemet med många filmer är att de helt enkelt är tråkiga. I Cat-Women of the Moon t.ex så hände väldigt mycket off-screen vilket gjorde att hela filmen kändes halvfärdig. I denna film har vi ändå tappra försök till att göra science fiction-skräck. Visst har denna film en massa fel här och där. Men samtidigt kan jag förlåta det om jag tänker på att denna film gjordes av en man med de verktyg han hade till sitt förfogande.
Skulle denna film vara den sämsta som har gjorts?
Nä. Det är inte den sämsta filmen som gjorts enligt mitt tycke. För att Plan 9 ska få den titeln så skulle den vara tråkig och halvfärdig. Manos: The Hands of Fate var tråkig eftersom den filmen bestod mest av dialoger och halvassiga "skrämmande" scener utan försök att vara skrämmande.
Plan 9 from Outer Space är inte tråkig. Den lyckades underhålla mig i all sin dålighet.

Så vad ska jag ge den för betyg? Jag skulle ge den en femma. Den är inte för alla och jag förstår folk som skulle hata den passionerat. Men för oss filmsnobbar som har dykt över till "den mera obskyra sidan" av filmvärlden så är den väldigt harmlös.

The Room

 Okej, nu åker silkesvantarna av.
Sagan är över.
Den tiden då jag bara recenserade smått korkade b-filmer är över. (För stunden)
Nu kommer jag inom den närmaste framtiden att åsaka mig själv smärta! Genom att recensera några av de filmer som har klassats "De sämsta".
Och jag tänker börja med en av de stora tjurarna.
Mina vänner, vi kan inte hålla detta hemligt längre!
Kan ni stå ut med att läsa om styggelsen som heter The Room?! *dramatisk musik*

Handling
Johnny är en bankman i San Francisco. Han bor tillsammans med sin fästmö Lisa. Hon har slutat älska honom och är därför intresserad av Johnnys bästa vän Mark. Mark har dåligt samvete av det. Lisa sprider lögner, som att Johnny skulle ha varit full en kväll och slagit henne. Men ingen tror på henne eftersom Johnny är ju såååå underbar. Och folk förstår inte varför hon inte skulle vilja ha Johnny!

Johnny, vår hjälte.

OCH en massa subplots som aldrig pratas om eller är relevant för handlingen:

• Lisas mamma har bröstcancer.
• Pojken Danny använder knark och är skyldig en langare pengar.
• Ett par vi inte vet något om har sex i Johnny & Lisas lägenhet för någon orsak.
• Johnny vill få en befodran på jobbet, som han inte får. 
• Danny är kär i Lisa.
• Vem är typen som en gång gick in då Lisa och Johnny hade sex? 
• Mark använder också knark och blir våldsam mot en av Johnnys vänner.



Lisa, hans fästmö.

• Gänget "spelar" amerikansk fotboll i kostymer. Varför har de kostymer? Är det något speciellt på gång? Är det Johnnys svensexa? Eller bröllop?

 Allt detta är saker som nämns i en eller två scener, men sen påverkar det inte handlingen på något sätt. Dannys knarkproblem t.ex dyker bara upp i en scen. Efter det pratas det aldrig mera om igen, som att någon helt enkelt hade glömt att Danny knarkade!

Om filmen
 Tommy Wiseau heter mannen bakom The room. Han skrev manuset, han regisserade, han producerad och han innehar huvudrollen. Han lyckades också slänga ut en maaaassa pengar på hela projektet. Folk har funderat om The Room egentligen bara var en gigantisk pengatvätt. Att Tommy skulle ha haft kontakter till maffian och på den vägen fått pengar som måste tvättas genom The Room.

Oh hi Mark! Johnnys bästa vän
(och författaren till The Disaster Artist)

 Detta tror jag inte på av några orsaker: En pengatvättnings-komplott måste vara dolt. Skulle The room vara en sån komplott skulle det vara en extremt dåligt dold komplott. För det andra så är inte Tommy Wiseau precis en introvert. Enligt boken The Disaster Artist (boken om The Room) hade han flera lyxbilar som han gärna körde omkring med. Ni tror inte myndigheterna skulle vilja undersöka en konstig man som kör runt i lyxbilar och äger några lägenheter? Speciellt om han inte skulle ha något jobb som ger sådana pengar?

Så varifrån kom pengarna? I The Disaster Artist så berättas det att Tommy helt enkelt var fastighetsmäklare. Och han var franskspråkig. Trots att Tommys dialekt är ganska tydlig så kan jag ändå föreställa mig att han under några år sålde fastigheter värt några miljoner. Låt inte skenet bedra, han kanske har en tydlig dialekt och är en hemsk filmregissör, men han är ändå inte korkad. En korkad människa skulle inte kunna göra ett sådant kreativt projekt som en film.

Fotboll.... I kostymer!

Manuset skrevs också om många gånger och många scener filmades om med nya skådespelare. Eftersom de flesta som käbblade med Tommy så fick sparken helt enkelt. Enligt The Disaster Artist så skrevs The Room inte särskilt länge efter att Tommy skulle ha haft ett förhållande som kraschade. Fast boken nämner inget om vad för slags förhållande det rör sig om. Men man kan utgå från att boken talar sanning eftersom hela The Room handlar egentligen om hur underbar Johnny är och hur alla älskar honom, förutom hans otacksamma, naiva, ljugande hora till fästmö! Som inte förstår hur hon skadar Johnnys känslor, hur hon har rätt att byta partner hur hon vill!

Antalet sex scener i filmen: åtminstone 5 ½ stycken! Johnny och Lisa = 2, Mark och Lisa =2 ½ (de blev avbrutna mitt i den tredje), random par som har sex i deras lägenhet = 1.

Det finns en massa berättelser som svärmar kring The Room. Som t.ex varför filmen heter The Room. En version är att det ursprungligen var ett manus till en pjäs som skulle utspela sig i ett rum, men Tommy ändrade sen inte om titeln. En annan version är .....Eeeh.... Låt mig citera Tommy: "Ett rum är ett ställe dit du kan gå och vara dig själv. Därför heter inte filmen a room, det är THE room."
Självklart, eller hur?

Betyg
The Room är extremt svår att betygsätta. Den är dålig jo. Men samtidigt är The Room mera ett fenomen än en riktig film. Därför skulle det vara oklokt att helt enkelt säga "3 av 10!" och vet ni vad? Jag hade roligt när jag såg The Room! Den är hysteriskt rolig i sin dålighet. Jag skulle rekommendera att ni ser den, om inte annat så för att uppleva den!

Attack of the Killer Tomatoes

Dagens film har jag länge haft på min lista över filmer jag vill se, men inte tagit mig tid. Titlen ensam gör att jag vill se den: Attack of the Killer Tomatoes. Den kom ut 1978.
Den ska vara en parodi på B-filmer som gjordes kring den eran, som Attack of the 50 foot woman.

Handling
En vacker dag i USA så blir en massa människor anfallna och mördade av tomater. På något sätt. Och amerikanska regeringen ska slåss tillbaka genom att samla ett gäng politiker och annat som motvilligt vill ta på sig uppdraget. Teamet består av agent Dixon, en dykare, en expert på förklädnader, en olympisk simmare och en fallskärmsjägare. 

Om filmen
Gänget hade en budget på strax under 100.000 dollar då de gjorde den, vilket efter att ha räknat inflation och penningvärde på 70-talet och konverterat till euro blir 380,877 euro. Trots detta så var de flesta skådisarna släktingar till filmmakarna och människor som hade investerat pengar i filmen. Ingen av skådespelarna var heller med i något fack. Och en del scener var filmade utan tillstånd.

Filmen är skitsvår att hänga med! Jag satt för det mesta bara och tänkte "Va? Vem? Vad? Hur?"
Hur mördar tomater människorna, kan ni fråga? Och på det svarar jag "jag har inte en blekfet aning"! Det tycks inte finnas ett enhetligt sätt att göra det på, förutom att tomaterna ibland helt enkelt flyger på människorna.
Och om du inte är ett fan av b-filmer så lär denna film bara lämna dig förvirrad.

Och tro det eller ej: Denna film ska tydligen få en remake! 2008 så meddelades det att en remake ska göras! Börjar Hollywood bli så utan idéer att de börjar ta remake-a här filmer?

Betyg
Denna film är inte ens en ölfilm, för den är alldeles för random. Det finns alldeles för många saker som händer till personer vi inte har en aning, ännu mindre bryr oss om. Och för många händelser som är så gott som "Big Lipped Alligator moment".
Sedermera så är det en parodi på en genre som nästan i sig är en parodi från förr. Så filmen är mera en parodi på en parodi. Men till skillnad från t.ex Galaxina så verkar denna film inte vara ett kärleksbrev till b-filmer samtidigt som det är parodi: Det känns som att denna film bara är en parodi på b-filmer!
Så denna skräpiga parodi på B-filmer får 3 av 10 i betyg.

Skulle jag se den igen? Tja, varför inte. :D Kunde göra en Vlog någon gång.... In the far future, då jag har glömt det mesta.

The Toxic Avenger - En Recension

The Toxic Avenger är en djup film som handlar om klasskillnader och sexuell identitet.

Handling
I staden Tromaville finner vi den unge mannen Melvin Ferd. Han har haft extrem otur med livet, han är inte vacker, han är inte stark, han bor ännu hos sin mamma och hjälper henne att betala hyran. Han jobbar som städare på gymmet, men han avskyr sitt jobb. Han blir ständigt retad av ungdomarna som gymmar där. En dag bestämmer de sig för att spela ett grymt spratt på honom: De ska klä ut honom i en rosa ballerina- klänning och lura honom till att kyssa en gris i ett mörkt rum.
Det får honom att försöka begå självmord genom att hoppa ut genom ett fönster. Men han råkar i misstag landa i en tunna med radioaktivt ämne och blir The Toxic Avenger! Redo att slåss för rätt och rätta fel!

Symbolik
Låt oss inte glömma att filmen är gjord av Lloyd Kaufman och Troma Entertainment. Det filmföretaget är kända för underground-konstnärliga filmer som Class of Nuke 'em High och Combat Shock! Finns det en man på denna planet som kan hantera djup symbolik och djupa teman så är det Kaufman.

Melvin är en uppenbar symbol för arbetarklassen som blir nedtryckt av överklassen. Han blir ständigt nedtryckta av de rika, vackra människorna som ägnar sig åt billiga nöjen som att lyfta skrot köra över människor och ta bilder av de döda! Inte helt olikt som regeringen har ägnat sig åt billiga nöjen på de fattigas bekostnad sen Tsartiden!

Sedermera så är förstås också Melvin en tydlig symbol för undertryckta homosexuella känslor! Eftersom Melvin blir Toxic Avenger först när han har fått på sig sin rosa klänning. Det är först då han blir sitt sanna jag och då slåss mot omvärlden som tidigare försökte tvinga honom i ramen som en heterosexuell städare! Dags att hämnas!
Och under hans försök att slåss mot skurkar så finns en kastreringsscen involverad, där Avenger kastrerar en skurk. Denna scen är naturligtvis också en symbol för undantryckt manlighet. Jag tror att Lloyd Kaufman har börjat på en feministisk anti-manlig agenda, i stil med Valerie Solanas åsikt om män som borde avrättas. Kanske han har fördjupat sig i hennes texter som inspiration till denna film?

Betyg
Djup intrig, vacker symbolik och ifrågasättandet av heteronormer: Filmen får 10 av 10! 

Angry Video Game Nerd: The Movie

Tänk er en internetkritiker som har en youtube-show. Tänk er sedan att den personen får för sig att göra en film där karaktären han spelar åker ut på ett äventyr.
Det är Angry Video Game Nerd: The Movie i ett nötskal.
Men innan jag fortsätter vill jag backa bakåt i tiden lite till år 2006. Det är då en ung man yttrar orden i sin källare. Framför sig har han en kamera med vilken han ska ladda upp . Orden han yttrar lyder: "Detta spel suger". Denna man är James Rolfe, också känd som "The Angry Video Game Nerd" (AVGN). Hans show går ut på att han spelar dåliga gamla spel och berättar vad han tycker om det. Oftast på ett komiskt sätt och med lite skådespelande. Hans serie blir större och större, den får en större skara fans.

Det är vad AVGN är, men James Rolfe själv är en helt vanlig snubbe. Han har en fru och ett barn och han lever i stort sett på sin show och övrigt arbete med företaget Cinemassacre. Men vad han egentligen skulle vilja göra är filmer. Så detta är hans första försök.

Handling
I vår tid så har ett gäng speltillverkare tänkt på att göra en uppföljare till det sämsta spelet som någonsin har gjorts: E.T till Atari 2600-konsolen. Det sägs att två miljoner kopior av originalspelet ligger begravda i New Mexico, begravda av amerikanska armén. Men kanske det är ett rykte...
Uppföljaren heter Ee Tee 2. Och de tänker få Nerd att regissera spelet, eftersom hans videor är så populära att folk köper spelet oberoende vad han säger om det.
Samtidigt har Nerd också börjat misstro på sin egen show. Hans jobb är ju att varna folk för hemska spel, men folk köper dem ändå!
Dessutom tjatar folk om att han borde recensera Ee Tee, fast han vill inte! Det spelet traumatiserade honom som barn. Samtidigt pågår det rykten om att amerikanska regeringen pysslar med något skumt, vilket Nerd och hans vänner bestämmer för att undersöka..

Om filmen
Denna film är helt klart bara gjord för fans. Jag slår vad om att 3/4 av er som läser detta inte har en aning om vem eller vad AVGN är för något. Men den erbjuder exakt vad som står på paketet: Vår älskade karaktär Nerd är ute på äventyr!
Den här filmen är mycket riktigt dålig. Men den är inte ölfilmsdålig eller dåligt dålig. Det är som att den förtjänar en kategori helt för sig själv. Liksom om du tänker sätta dig ner och se en film gjord av en snubbe som recenserar urgamla spel på internet, så är det bara dåraktigt om du förväntar dig en genialisk film. Jag skulle snarare säga att den är "billig och bra", något för fansen att njuta av. Tyvärr är jag inget gigantiskt AVGN-fan, men jag kan säga så här mycket om det: Filmen kändes som ett utdraget AVGN-avsnitt. På gott och ont. Vi får en massa utomjordingar, militär och andra bisarra element.
Vilket egentligen bara är dålgit, för intrigen äter upp all möjlighet för karaktären Nerd att göra det som han annars gör. Liksom tänk er att vi gör en film om påven, där han inte pratar om att vara påve, han pratar inte om Gud, vi pratar istället om rören i hans hus.
Jag tänker att en bra intrig för AVGN hade varit något i stil med Game Boys, som skulle ha haft mera att göra med spel.

Betyg
Det är jättesvårt att betygsätta filmen, så jag tänker säga det här: Är du ett fan av AVGN så kan du ta en titt. Är du inte det så kan du också ta en titt, men förvänta dig inget.
Om du inte har en aning om vem AVGN är så rekommenderar jag inte att du tar en titt.

Return of the Living Dead: Rave to the Grave

Detta är sista filmen i Return of the Living Dead-serien (än så länge). Hela serien skulle jag säga att lider av en personlighetsklyvning. Den första och andra filmen var skräckkomedier. Den tredje var en skräck-romantisk film. Den fjärde var en "ren" skräckfilm, som inte var skrämmande.
Och denna film, Rave to the Grave, försöker gå tillbaka till Skräckkomedi. Resultatet? Njaaeeee, åtminstone försöker gänget!

Handling
I en stad dör en farbror. Hans brorson, en högstadieelev, går igenom hans hus och hittar några tunnor med Trioxin. Han rekryterar en av sina kompisar till att ta reda på vad Trioxin är för något.
De kommer fram till följande: Trioxin är en hallucinogenisk drog som man blir extremt hög av i små doser.
Brorsonen och hans flickvän vill inte ha något med tunnan att göra (Det står ju "Property of the U.S Army" på den!) och tänker därför i något skede kontakta armén. Efter att de har gjort lite annat före, som förberett för ett Halloween-rave som ska ordnas i staden.
En av ungarna får en briljant idé: Han tappar upp Trioxinet i små kapselformer och säljer det i skolan som en drog! Den får gatunamnet "Z" och blir (tyvärr) väldigt populärt. Speciellt när ravet är på gång...

Samtidigt har vi två ryska spioner i stan (jag kallar dem Kling och Klang). Deras uppgift är att ta reda på var Trioxin-tunnorna finns, döda allt motstånd och få tunnorna tillbaka till Ryssland. Och alla spår leder till brorsonen....

Om filmen
Den gjordes rygg-mot-rygg med Necropolis. Den kom ut samma år 2005.
Det som skiljer denna film från alla andra Return-filmer är att det har i ett visst mån samma skådespelare som den tidigare filmen, samma regissör, samma manusförfattare....

Vår huvudperson, brorsonen (vad han nu heter), är en väldigt tråkig huvudperson. Han är bara alldeles för allvarlig! Han ser hela tiden ut som att han håller på att skita men vet inte vad det är. På riktigt, jag letade efter ett ställe där han åtminstone genuint ler. Han sticker därför ut på ett negativt sätt, då alla andra karaktärer åtminstone kan ha roligt av tanken på ett rave och droger, så är han bara en allvarlig surpuppa.

Jag önskar att det hade gjorts ännu en Return of the Living Dead-film, för även om denna film inte är så rolig så är dne på rätt väg! Filmgänget har tänkt rätt med alla korkade skämt!

Betyg
 Denna film lyckades bättre än sin föregångare och därför är betyget högre! Liksom den lyckas vara lagom oseriös och lagom skrämmnade!
  Fast ettan står nog kvar ännu som en klar favorit.
Den får 5 av 10 i betyg! Låt oss dansa lite!

Return of the Living Dead 4: Necropolis

Return of the Living Dead 4: Necropolis var helt enkelt skräp. Jag antar att jag borde ha lärt mig min läxa efter trean, men nu fungerar jag inte så. Utan jag ser medvetet fyran och tänker "SÅ dåligt kan det väl inte vara?" Jo, det kan det...
Det största problemet med fyran är att den är alldeles för allvarlig. Den kom ut 2005, en massa år efter trean så jag antar den försökte hitta sin plats. Det jag gillade med ettan var att den hade komiska inslag. Denna film har inga komiska inslag all, istället försöker den vara ännu en allvarlig (Läs: Tråkig) zombie-film. Den första Return-filmen hade dragit inspiration från DC horror comics, medan denna film.... Fattig mans Night of the Living Dead?

Handling
I en framtid (?) så har megaföretaget Hybra Tech börjat experimentera på zombier och människor. Varför gör de detta? För att ta över världen förstås!

Ett gäng high school-ungar kör med moppe och deras vän kraschar. Han får en hjärnskakning och fraktas till sjukhus. Där blir han förstås kidnappad av Hybra Tech. Så ungarna bryter sig in i Hybra Tech för att rädda honom och råkar i samma svep släppa loss en massa zombier. No hilarity ensues.

Om filmen
Hela högstadiegänget känns igen. Jag kommer inte ihåg karaktärernas namn för de är inte värda att komma ihåg. För vi har vårt standard-högstadiegäng. Vi har en blond bimbo, en smart blyg tjej, en sportfåne, en "good guy", en obligatorisk mörkhyad kille och en tuffing. Sätt en hund till så kan man säga att vi har återskapat "Scooby Doo". För så känns denna film också nu som då: Vi tittar på en mörk Scooby Doo!

Soundtracket ackompanjeras med hårdrocksmusik från tidigt 2000-tal. Jag kände igen bland annat en Alice Cooper-låt, Cold Machines från albumet Dragontown.


Zombierna här fungerar annorlunda än vad de har gjort i tidigare Return-filmer. Medan zombierna i tidigare filmer har kunnat ta enormt mycket stryk. (I tvåan finns det ett levande zombiehuvud, i trean kör en zombie in en massa spikar och annat i sig själv) Här dör många zombier av ett eller två skott var som helst. Men samtidigt kan zombier fortfarande konsten att prata och t.o.m slåss. Men en potentiell orsak är att i denna film används Trioxin nr. 5. Kanske det är svagare?

Är det bara jag som tänker att en företagsplan som går ut på att skapa monster verkar inte riktigt logisk? Alltså
Fas 1, skapa monster som kommer att döda alla.
Fas 2: ??
Fas 3: VINST!

Sedermera är det så synd att i denna film finns über-soldater! Zombier som har blivit utrustade med motorsågar och miniguns! Och de försvinner också oerhört lätt! Come ooon, har vi etablerat att det finns tuffa über-zombier, så ska det vara svårt att faktiskt döda dem!

För sjutton, om jag var regissör för en Return-film, så skulle jag ringa Bruce Campbell! På allvar,det skulle funka! Karln startade sin karriär på att spela i B-filmer, han är bekant bland zombiefilmer från tidigare, så sätter man honom att vara typ en säkerhetsvakt eller något, så skulle filmen få något bättre! Hail to the King, baby!

Betyg
Den får ett poäng. Den bits int, den är inte skrämmande eller rolig. Den är bara en tråkig zombiefilm. Varför kunde inte filmen bara heta Necropolis utan att dra med sig namnet Return of the Living Dead?